Surgères Alert'

La dernière réunion du SIVOM de Mulhouse est particulièrement révélatrice des conséquences de la légèreté décisionnelle des instances politiques dés qu’il s’agit de projets touchant à l’environnement.

1. Lorsque fut décidée la construction de l’incinérateur de Mulhouse Sausheim inauguré en 2001, tous les élus savaient que la législation européenne allait vers la réduction drastique des produits résiduels par la valorisation matière. Pire, certains d’entre eux franchissaient et franchissent toujours le Rhin pour aller faire leurs courses dans un pays où tout est calé sur la valorisation matière, consigne, plateformes de déballage dans les grandes surfaces etc… 2. Aujourd’hui, face à une population qui a résolument opté pour le tri et la valorisation matière prônée par l’Europe, donc à l’économie des produits et au respect de la planète, n’est-il point indécent de souligner le fait que le respect de l’environnement induit l’explosion prévue des coûts d’amortissement et de gestion des incinérateurs. 3. L’augmentation fulgurante des coûts de l’incinération fait que les Déchets Industriels Banals du commerce, de l’artisanat et de l’industrie, ne sont plus dirigés vers l’incinération, mais profitent de leurs statuts (libre concurrence) pour s’orienter vers d’autres débouchés moins coûteux dont le recyclage, laissant aux « fiscalisés captifs » que sont les ménages, le soin d’effacer seuls l’ardoise désastreuse laissée par l’incinération. Sachons ne pas oublier que les bennes de DIB qui contiennent plus de 5% de produits valorisables, gagnent l’autorisation de circulation sur la totalité de l’espace européen…alors que les produits résiduels des ménages doivent rester dans le département. 4. Ces SIVOM incinérateurs, sont « de facto » opposés à la facturation incitative et à tous les procédés consistant à redonner aux citoyens la liberté de maîtriser leurs dépenses dans le domaine des produits résiduels. Leur garantie d’avenir, c’est le porte monnaie des fiscalisés captifs.

Cette histoire navrante, calée sur la médiocrité décisionnelle, ne doit pas faire oublier que de nombreuses collectivités publiques ont aujourd’hui compris. C’est le cas du SM4 qui a abandonné son projet de construction d’un incinérateur de 85 000 tonnes, alors que les marchés de construction étaient déjà attribués après appel d’offre. La semaine dernière, le Vice Président de cette strucure, M. Antoine Fabian déclarait face à la presse : « Que brûlerait-on, aujourd’hui, si on avait construit cet incinérateur à Aspach le Haut ? On constate qu’une page est tournée sur cette question, notamment grâce à l’évolution des esprits et des comportements. »

Il est nécessaire de complémenter cette déclaration, en précisant que depuis la décision d’abandon du projet d’Aspach le Haut, le gisement des ordures des foyers des 220 000 habitants du SM4, est passée en 1 an de 385 kg/hab/an à 210 kg/ha/an en 2009. Les prévisions pour 2010 , à mi année, laissent entrevoir une évolution vers 150 kg/hbt/an.

Alors que la logique politico-consumériste ambiante voulait un troisième incinérateur Haut-rhinois à Aspach, il est aujourd’hui question d’abandonner l’incinérateur de Colmar 85 000 tonnes, pour ne laisser que le plus moderne, celui de Mulhouse de 173 000 tonnes. Cela apporterait une solution financière au SIVOM de Mulhouse dont l’incinérateur « ultra moderne » souffre aujourd’hui de surcapacité notoire.

Puisse cette mutualisation intelligente faire tâche d’huile, dans une France où certains élus sont encore pétris des habitudes discutables du siècle passé et rêvent encore d’incinérateurs, alors que leurs administrés ont compris de longue date et se préparent à l’avenir.

Il faudrait que tous les “fiscalisés captifs” s’imprègnent du contenu du message de Dany, lorsque dans l’isoloir ils leur
faudra choisir de nouveaux élus !
Les élus “pro incinérateurs” ne sont pas plus obtus que d’autres et réalisent très bien l’erreur de leur choix
condamnable. Mais, en politique, il ne faut jamais se désavouer. De plus, il faut convenir aussi que pour certains élus
décideurs, les incinérateurs ont des charmes discrets et inavouables, n’ayant rien à voir avec l’utilité douteuse et le
coût sans cesse croissant de leur exploitation.

Merci pour ce témoignage où enfin des élus abandonnent
les projets d’incinération car plutôt par coût que par respect de la santé
et de l’environnement .L’exemple de réduction des déchets du SM4 est
particulièrement démonstrative de plus de 50 % en très peu de temps .Dany, tu as
eu raison de sensibiliser les uns et les autres à ce changement citoyen qui
plus est enrichi tout le monde « en terme de santé et d’environnement «