Manifestation au SMICTOM le 26 juin.

Les dirigeants du SMICTOM persistent et signent.

      Malgré une discussion posée et argumentée par les représentants de Surgères Alert', les dirigeants du SMICTOM restent imperméables à toutes propositions. Ils renient les expertises de L'Institut National de Veille Sanitaire. Ils ne veulent pas consulter les habitants de Surgères sur le projet, ni même les informer alors qu'ils développent une stratégie de communiction intensive auprès des 180 communes adhérentes au SMICTOM, cliquez sur ce lien pour vous en convaincre : L'hebdo de Charente-Maritime: Saint-Jean-d'Angély : Mieux gérer les déchets . Notez bien le terme Unité de Valorisation Energétique qui signifie : GROS INCINERATEUR TOXIQUE A SURGERES avec culture de tomates sous serres chauffées, alors que l'ensoleillement de Charente Maritime est presque équivalent à celui du Midi de la France.

      Monsieur Vitré, directeur du SMICTOM, nous a pris de très haut en nous accusant de vouloir une tribune.

La tribune nous l'avons déjà tenue le 18 juin avec 150 visiteurs pour la 1ère réunion publique de Surgères Alert. Drôle d'argument, alors que lui-même est incapable de réunir le quorum suffisant pour faire voter les décisions importantes du Syndicat inter-communal et qu'il reconvoque une réunion lundi soir (29 juin) pour enfin valider un vote...

Les membres du syndicats ne sont peut-être pas bien informés sur les dangers sanitaires de l'incinération... Ce ne serait pas étonnant, étant donné le discours de Monsieur Beugnon qui n'a jamais entendu parlé d'augmentation des cancers aux environs des incinérateurs (déclaration au conseil municipal de Surgères).

Ne parlons pas de Monsieur Vitré qui remet en cause le diagnostic du Professeur Adenis, Chirurgien ophtalmologiste et professeur de Faculté à Limoges, spécialiste des maladie de l'oeil . Le Professeur Adenis a effectué la biopsie d'une tumeur occulaire chez l'un des membres du bureau de Surgères Alert' : il a diagnostiqué un lymphôme certainement dû à l'incinération compte tenu du cadre de vie du patient et sutout de son jeune âge.

      Concernant le compostage, le tri et le recyclage, les efforts de communication du SMICTOM sont réels. "Les résultats sont encourageants mais modestes si nous voulons éliminer certains outils de traitement"  selon Corinne Cap élue du Pays d'Aunis, qui a évoqué ainsi l'incinération sans la nommer. En effet les 10 000 composteurs distribués engendrent une baisse des déchets incinérés de 1 300 tonnes/an soit 3 % . En parallèle, les efforts de tri et les effets de la crise économique engendrent une baisse de 4 % suplémentaires, mais l'augmentation de la population fait que nous avons tout même incinéré 42 500t en 2008.

       Monsieur Vitré se fixe comme objectif de maintenir la quantité de déchets incinérés constante malgré l'augmentation de la population. L'objectif est médiocre puisque nous produisons environ 300kg/an et par habitant de déchets à incinérer (malgré les 10 000 composteurs) et que si l'on va au bout du tri de nos poubelles (sacs noirs)  nous pouvons passer en dessous de 100 Kg/an et par habitant. Cette quantité serait alors équivalente aux seules cendres générées aujourd'hui par l'incinération, sans parler des déchets toxiques présents dans les fumées des REFIOM (résidus d'épuration des fumées des incinérateurs) et du CO2 (gaz à effet de serre).

        Comment fait-on ?

    Il faudrait peut-être songer, pour obtenir de réels résultats, à faire payer les poubelles déposées dans le camion au poids. Le système existe et s'appelle la pesée embarquée. L'incitation financière fonctionne bien si l'on regarde la diminution des excès de vitesse dûs aux nombreux radars automatiques ou de la baisse de la consommation de tabac vu le prix prohibitif du paquet de cigarettes.

    Nous économiserions 50 Millions d'euros d'usine d'incinèration neuve sur 25 ans soit 2 M€/an.

     Mieux : au lieu de brûler inutilement, nous économiserions de la matière première. Lisons la lettre d'informations n°17 - juin 2008 du SMICTOM ( 49.pdf (Objet application/pdf ) dans laquelle on nous indique  que "3 579 tonnes de papier collecté c'est une économie de 715 000€ par rapport à l'incinération" soit près de 200€ d'économie par tonne non incinérée.  Si l'on cherche un peu c'est de l'ordre de 300€/t pour le plastique et que dire des canettes aluminium, 900 €/t.

Hors le combustible de l'incinérateur c'est le papier, le carton, le plastique. Combien d'économie ferions-nous par an si nous poussions le recyclage des papiers et emballages plastiques jusqu'au bout? Soit les 2/3 de nos sacs noirs actuels (prenons une moyenne 250 €/t :

(42 500t incinéréex2/3)x250€=7 Millions d'euros d'économie par an en matière première

 soit un bilan de 9 Millions d'euros d'économie /an

Certes, le projet est de grande ampleur. Il nécessite la mise en place de composteurs collectifs, de bacs spécialisés pour chaque type de déchet, de nouvelles filières de recyclage (pots de yahourt, barquettes..). Mais à terme nous changerons nos habitudes de consommation et les industiels limiteront d'eux-mêmes le suremballage. Par ailleurs, il y a beaucoup plus d'emplois et de lien social à créer avec le compostage et le recyclage que si l'on opte pour une usine polluante.

  Nous ne devons pas oublier que nous vivons dans un monde fini et que notre croissance ne peut pas être illimitée.

Prenons en charge notre avenir, soyons des citoyens responsables de leurs déchets et ne confions pas cette tâche aux gens qui choississent la solution de facilité et mettent en jeu notre santé, et plus encore celle de nos enfants.

three comments

Si vous faites payer les poubelles au poids vous allez avoir un probleme de dechets deposes dans haies, les forets, les champs.

James jennifer, - 17-07-’09 11:31

Certainement les premiers temps.Mais imaginez vous devoir vous cacher pour vous débarrasser de vos poubelles et ce trois fois par semaine jusqu‘à la fin de vos jours. N’y aura-t-il pas rapidement une certaine lassitude? D’autre part la démarche de la redevance en fonction du poids s’accompagne d’une partie fixe (abonnement comme pour EDF ou l’Eau) et de sensibilisation voir d’un service de ‘police’ de l’environnement (amendes lorsque vous aurez oublier un papier avec vos coordonnées dans la poubelle et dans les champs…)
A bientôt pour un article sur le sujet…

SA' à James Jennifer, - 18-07-’09 08:45

La redevance au poids des poubelles est mise en place depuis 10 ans dans la Communauté de Commune des Portes D’alsace.
Je mis suis personnellement déplacé et je n’ai pas remarqué d’ordures dans la campagne, j’oserai même dire moins qu’ailleurs.
Cette redevance est d’ailleurs couplée à celle du ramassage. Cette facturation à la seule sortie des poubelles est déjà un moyen simple de prise de conscience de la production de déchets par les citoyens.

Par ailleurs, une autre solution est de racheter les ordures (recyclables), comme c’est le cas avec les cannettes aux états-unis: le retour aux consignes quoi.

Les blisters et nombreux suremaballages plastiques pourraient être supprimés par les distributeurs. Pour les stimuler un label vert pourrait être attribuer aux magasins effectuant un réèl effort dans ce dommaine.
Si seulement une petite fraction des acheteurs est sensible aux “éco-produits”, cela est en train d‘évoluer, comme la montrer le résultat aux dernières élections européennes. Fabriquants et vendeurs vont vite voir où sont leur intérêts

De nombreues solutions existent pour réduire le contenu de nos poubelles, mais voilà cela demande une volonté politique et pourrait nuire également à certains intérêts financiers….
De nombreux décideurs préfèrent poursuivrent la pollution aérienne par les cheminées des incinérateurs parce que c’est plus simple! C’est aux citoyens sensibles à la qualité de l’environnement de les faire changer d’avis.

[gilles], - 18-07-’09 12:57